Раввин против рождественской елки ????
Говорят, как-то были состязания бегунов между спортсменом из США и спортсменом из СССР, в которых выиграл американец. Что при этом писали заголовки советской прессы? «Международные соревнования: Советский бегун пришел к финишу вторым, американец – предпоследним»
Средства массовой информации всегда смогут осветить любой спор с такого ракурса, что все будет выглядеть, как будто выиграл тот, кто им нужен. Вести споры с прессой бесполезно, так как последнее слово всегда остается за ней.
На прошлой неделе, когда вся страна наблюдала происходящее в SeaTac – Seattle-Tacoma International Airport – мы в этом убедились еще раз. История, описанная всеми средствами массовой информации, выглядела так: раввин увидел в аэропорту 15 рождественских елок, не нашел ни одной Ханукальной Меноры, обиделся и сказал, что если аэропорт не поставит Менору, то он будет их судить за религиозную дискриминацию. Администрации аэропорта пришлось из-за этого убрать все елки (через пару дней их поставили обратно). Вся история, безусловно, выглядит как война раввина против празднования рождества. Все СМИ (средства массовой информации) высмеивают раввина, который был «оскорблен присутствием елок и отсутствием Меноры».
Во-первых, подобная история фактически неверна, и некоторым средствам массовой информации уже пришлось принести свои официальные извинения за искажение фактов (однако, как всегда, лживая информация появляется на передовой странице, а извинение – на последней).
На самом деле задолго до Хануки и установления рождественских елок раввин обратился к администрации аэропорта с просьбой поставить одну Менору, за которую он был готов заплатить. Это предложение было сделано безотносительно рождества и елок. Только когда представитель администрации сказал, что они не хотят это делать, потому что не хотят выражать поддержку ни одной определенной религии, раввин обратил их внимание на то, что они устанавливают елки каждый год.
Но больше всего меня поражает не то, как СМИ хором искажают историю (в этом ничего нового нет), а то, что их отношение к уже искаженной ими истории, пересказанной в их варианте, не имеет никакой последовательности.
Ровно год назад вся страна наблюдала за войной против публичного признания рождества. Вдруг рождественские елки должны были начать называться «новогодними елками» - как у нас в Союзе, где религия была опиумом для народа. Нельзя было официально поздравлять всех вокруг с рождеством, и магазины могли только вывешивать плакаты «с праздником» - мол, сам соображай, какой праздник ты хочешь праздновать.
На какой же стороне спора были СМИ? Установить это было нетяжело. По официальным данным, три основные источника информации – CNN, CBS, ABC – уделили 73% времени, отведенного для освещения этих событий, на интервью с представителями организаций, выступающих против празднования рождества.
«Мы же мульти-культурное общество!» - говорили они. «Как можно отдавать предпочтение одной определенной религии?». Когда большинство представителей разных религий (в том числе и еврейской) официально заявило, что не возражает против публичныго празднования рождества, противники этой древней традиции обратили свое внимание на тех, кто называли себя атеистами. Выяснилось, что общественное мероприятие, посвященное рождеству, оскорбляет тех, кто в Б-га вообще не верит (и, как оказалось, только их).
Подавляющее большинство всей американской прессы выражали симпатию атеистам, не празднующим рождество, и потому чувствующим себя оскорбленными, видя эти общественные религиозные празднования. Большинство американской прессы выражало свое сочувствие и поддержку тем, кто чувствует себя жертвами «насаждения чуждой им религии».
И вот теперь появляется мой основной вопрос о том, как СМИ освещали произошедшее в Сиэтлском аэропорту с Менорой. Допустим, мы примем историю, придуманную СМИ, за истину, и скажем, что раввин действительно обиделся, когда увидел елки. Почему атеист, чувствующий себя оскорбленным при виде рождественской елки, вызывает симпатию и поддержку прессы, а раввин – осуждение и насмешки?